位置:首页 > 聚焦热点案件
贷款诈骗| 处刑标准不一,急待立法规范
发表时间:2019-04-26???? 阅读次数:???? 字体:【


贷款诈骗|

处刑标准不一,急待立法规范

——以湖南地区为视角

贷款诈骗罪,是指以非法占有为目的,编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、

使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以其他方法,诈骗银行

或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。

本文所搜录的49个有效刑事判决文书,均来源于第三方平台“威科先行”,本文所形成结论均来自于

该49份文书。

诈骗方式

贷款诈骗罪的行为方式有五种,分别为:1、编造引进资金、项目等虚假理由的;2、使用虚假的经济

合同的;3、使用虚假的证明文件的;4、使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;5、

以其他方法诈骗的。

经统计,行为人在贷款诈骗罪中使用最多的诈骗方式为提供虚假证明文件,占比为32%,第二位为提供

虚假产权证明,占比为20%,使用较少的诈骗方式为提供虚假的经济合同,占比为8%。

该一数据反映出银行在发放贷款审核工作中要求贷款人提供资信证明、财产证明的比例很高,贷款诈

骗的行为人是“投其所好”。

诈骗金额

《刑法》第193条规定了三个不同的量刑幅度,分别为数额较大、数额巨大、数额特别巨大。在该组判

决文书中,认定金额特别巨大的判决文书有10个,金额从2600万元到30万元不等;认定金额巨大的有18个,

金额从69万元到5万元不等;认定金额较大的有20个,金额从30万元到2万元不等。

金额特别巨大

金额巨大

金额较大

2600万

69万

30万

5万

2万

取保与缓刑

取保与缓刑都发生于诈骗数额较大的区间,也就是三年以下有期徒刑的量刑区间(仅有(2018)湘0981

刑初400号判决,其认定的诈骗金额为15万元,认为属于数额巨大,判处被告人有期徒刑三年,缓刑三年)。

取保候审的数量为12件,判处缓刑的数量为13件,均占总数的四分之一左右。但如果放在在金额较大

的20件案件里面计算,则取保率和缓刑率都分别达到60%。

在取保的12件诉讼中,有6件被告人全额偿还了银行的贷款,6件被告人部分偿还了银行贷款或者与银

行达成了还款协议。

量刑轻重不统一

从以上的数据分析可以看出,贷款诈骗罪中金额档次的划分标准不一,从而导致量刑的不匹配。在30万

这一个节点上,既有法院认定为金额较大,也有法院认定为金额巨大,还有法院认定为金额特别巨大,量刑

从三年至十年不等。数据是冰冷的,但如果放置于三个不同被告人的人生去考量则是冷热不同了。

同样,在30万元至69万元之间以及5万至30万元之间,同样存在认定档次混同的情形。

这一局面的成因,在于1996年最高法制定的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》被废

止后,没有新的司法解释就金额认定作出规定,使得法官在这一范围内可以充分行使自由裁量权。有的法官

没有考虑经济发展、通货膨胀的客观事实,继续参照该解释判决,有的法官根据当地经济状况结合行为人以

及受害人的实际情况进行综合认定。

值得注意的是,在所有的认定诈骗金额为特别巨大以及巨大的裁判文书中,没有一份文书阐述过认定的

理由以及依据。相反,在(2014)永刑重字第2号案件中,法官认定:(诈骗金额为70000元)鉴于现行法律和

司法解释,对贷款诈骗数额较大的数额没有具体明确的规定,从有利于被告人原则出发,被告人陈某贷款诈

骗行为可视为情节轻微,依法可免予刑事处罚。不过,对于入罪(数额较大)起点,法律并非没有规定,《关

于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第五十条规定,诈骗银行或者其他金融机构的贷款,

金额在2万元以上的,应予立案追诉。

另在(2018)湘1202刑初29号案件中,法官认定:对于贷款诈骗数额巨大的标准湖南省尚无具体规定,指控

被告人李春梅贷款诈骗数额巨大无相关法律依据,故本院不予认定。

鉴于实践中同种行为不同量刑的巨大悬殊以及法官在适用法律时的标准不一致,有权机关应尽快弥补法

律缺陷。

以上为对湖南地区贷款诈骗罪的宏观分析报告,更进一步的辩护观点及裁判原则,我所“大相刑辩团队”

将另行行文分析。

?
上一篇:套路贷
下一篇:法律咨询示例

产品分类